Le silicium d’Apple a donné au Mac Pro une crise existentielle

Ce n’était pas censé être le cas. Lorsque John Ternus a taquiné le Apple Silicon Mac Pro pour «un autre jour» lors de l’événement Peek Performance d’Apple en mars dernier, il a semblé faire un signe de tête et un clin d’œil aux rumeurs les plus fantaisistes d’une machine nettement plus grande que le Mac Studio qui vient d’être annoncé et son Puce massive M1 Ultra. Avance rapide de 10 mois, et nous attendons toujours l’arrivée du Apple Silicon Mac Pro.

Le pari le plus sûr serait l’arrivée du nouveau Mac Pro à la WWDC, où les trois derniers modèles ont fait leurs débuts en 2006, 2013 et 2019. Apple aime faire sensation avec son Mac Pro, et le discours d’ouverture de la WWDC est l’endroit idéal pour faites-le, avec un public captif d’utilisateurs prêts et disposés à dépenser 5 999 $ sur un Mac « conçu pour les pros qui ont besoin du ultime dans les performances du processeur.

Cependant, s’il ne fait aucun doute que le nouveau Mac Pro reprendra sa position légitime au sommet de la pyramide Mac, les gains de vitesse pourraient ne pas être aussi impressionnants que les modèles précédents. Lorsque le M1 Ultra a apporté un énorme processeur à 20 cœurs et un GPU à 64 cœurs au Mac Studio, des rumeurs ont commencé à tourbillonner sur une puce «Extreme» avec un fou de 48 cœurs de processeur et 152 cœurs graphiques, plus de deux fois plus puissant que le supérieur- mettre fin à Mac Studio. Ce serait l’affichage ultime de la force du silicium Apple et inaugurerait une nouvelle génération de Mac Pro qui a peu ou pas de pairs. Maintenant, un rapport de Mark Gurman de Bloomberg affirme qu’Apple a annulé la puce « Extreme » de classe station de travail et se contentera d’un processeur Ultra légèrement gonflé à la place.

C’est encore rapide, remarquez, mais la différence entre celui-ci et le Mac Studio, même s’il reste avec une puce M1 pendant encore un an, ne sera pas aussi grande que nous l’espérions. Donc, si le Mac Pro n’est pas le Mac le plus rapide que vous puissiez acheter maintenant et que le nouveau modèle ne sera pas beaucoup plus rapide lors de son lancement plus tard cette année, pourquoi existe-t-il même ?

Crise d’identité

Selon le rapport de Gurman, le Mac Pro comportera un processeur M2 Ultra avec un processeur à 24 cœurs et un GPU à 76 cœurs, la même conception de boîtier que le modèle actuel et des «emplacements» pour le stockage, les graphiques, les médias et les cartes réseau, mais pas la mémoire. (Il n’est pas tout à fait clair comment l’extension graphique fonctionnerait avec le système sur puce d’Apple, mais Gurman avait précédemment signalé que le Mac Pro aurait « une capacité d’extension facile pour de la mémoire supplémentaire », il est donc possible que sa source se trompe sur la prise en charge des cartes graphiques. .) L’extension est évidemment importante pour le Mac Pro, mais avec la vitesse de 40 Go/s de Thunderbolt, les mises à niveau internes ne sont plus aussi importantes. Et le manque de mises à niveau de RAM après-vente signifie qu’Apple ne fabrique aucun Mac avec une mémoire pouvant être mise à niveau par l’utilisateur.

Mais la grande question est, quelle est l’identité du Mac Pro ? Au cours de la dernière décennie, le Mac Pro a toujours été la machine de bureau la plus innovante et la plus puissante d’Apple, du cylindre fascinant mais frustrant à l’architecture thermique de pointe du modèle actuel et aux roues à 699 $. Cependant, au fur et à mesure que la transition du silicium d’Apple s’est poursuivie, le Mac Pro est devenu de moins en moins pertinent et digne de son prix, et il a désespérément besoin d’un rajeunissement, celui que nous pensions être en route.

Mais si le nouveau modèle n’est qu’un peu plus rapide que le Mac Studio et un peu plus extensible que, disons, le MacBook Pro, ce n’est pas vraiment un Mac Pro, n’est-ce pas ? Au cours de la transition du silicium d’Apple, Apple a déjà tué l’iMac Pro et l’iMac 27 pouces sans même un adieu, et le Mac Pro semble correspondre à la même logique : un vestige d’une époque plus ancienne qui ne être à la hauteur de son propre héritage. Après que l’iMac et le MacBook Pro 24 pouces aient reçu des refontes impressionnantes pour accompagner leurs nouvelles puces, j’ai supposé que le premier Mac Pro en silicium d’Apple serait quelque chose de radical et de révolutionnaire, nécessitant des années de développement et une introduction appropriée pour couronner la transition.

Après tout, c’est ce que le Mac Pro devraient être. Si ce n’est pas le cas, encore une fois, je demande, est-ce vraiment un Mac Pro ?

J’avais déjà pensé que le Mac Studio était une machine provisoire destinée à combler l’espace entre les mises à jour de Mac Pro, mais maintenant je n’en suis plus si sûr. J’ai supposé que le Apple Silicon Mac Pro ne serait rien de moins qu’une percée, avec une nouvelle classe de processeurs, un facteur de forme radicalement nouveau et une nouvelle identité qui le remettrait sur la carte. Apple a eu l’occasion de nous épater avec la conception et la vitesse du Mac Pro et de faire passer ses modules MPX au niveau supérieur, mais si ce n’est pas le cas, peut-être que le Mac Studio est tout le Mac professionnel dont nous avons besoin.

En supposant que le prix du Apple Silicon Mac Pro reste à 5 999 $ et n’est qu’environ 30 % plus rapide qu’un Mac Studio au maximum, il est difficile de voir pourquoi quelqu’un dépenserait 1 000 $ de plus pour un boîtier plus grand et une extension interne. Apple vend déjà le Mac Studio avec « des performances révolutionnaires, une large gamme de connectivité pour les périphériques et un système modulaire pour créer la configuration parfaite », donc si le Mac Pro n’apporte pas un saut massif en termes de performances, de conception et d’évolutivité, qui ont besoin tous les deux d’exister?

Nous n’obtiendrons peut-être jamais cette réponse. Sur la base de la cadence de mise à jour du Mac Pro, le modèle publié par Apple cette année sera probablement toujours là dans trois ans. Si Apple a du mal à justifier son existence aujourd’hui, à quoi cela ressemblera-t-il en 2026 ? Si les rumeurs sont correctes et qu’Apple voulait que le Mac Pro soit quelque chose de beaucoup plus grand qu’il ne le sera, il est peut-être préférable de simplement le supprimer de la gamme plutôt que de conserver son nom et rien d’autre.